Estamos agora suspensos entre duas vertigens contemporâneas que, embora distintas em origem, convergem em seus efeitos sobre nossa percepção coletiva: a hipótese de que habitamos uma simulação computacional e a era da pós-verdade, onde o factual se dilui em narrativas manipuladas.
Ambas corroem, por caminhos diferentes, a solidez daquilo que chamávamos, com ingênua confiança, de realidade.
Essa dupla dissolução do real não é apenas um exercício filosófico abstrato, mas uma crise epistemológica com consequências tangíveis para nossas instituições democráticas e para o tecido social que nos sustenta.
A era da pós-verdade nos apresenta um desafio mais imediato, porém igualmente profundo. Não se trata apenas de mentiras deliberadas — essas sempre existiram na história humana — mas de um regime onde o factual é sistematicamente subordinado ao emocional, onde a veracidade de uma afirmação importa menos que sua ressonância afetiva. Os deepfakes, essas simulações audiovisuais hiper-realistas, são apenas a manifestação mais sofisticada de um fenômeno mais amplo: a capacidade tecnológica de fabricar evidências que antes considerávamos incontestáveis.
A coincidência histórica dessas duas crises não é acidental. Ambas refletem o paradoxo da era digital: quanto mais avançamos na capacidade de processar, armazenar e manipular informações, mais frágil se torna nossa relação com a verdade. Como observou Baudrillard décadas antes, entramos na era do simulacro, onde a cópia não apenas substitui o original, mas o precede e o determina.
No campo político, essa dissolução do real manifesta-se como uma crise de legitimidade sem precedentes. Quando qualquer vídeo pode ser falsificado, qualquer documento adulterado, qualquer declaração fabricada, o consenso factual que sustenta o debate democrático desmorona. Grupos de interesse e atores políticos instrumentalizam essa incerteza, criando bolhas informacionais herméticas onde narrativas mutuamente exclusivas coexistem sem diálogo possível. O controle da informação, historicamente uma ferramenta de poder, atinge um nível de sofisticação que desafia os mecanismos tradicionais de verificação e accountability.
A fragmentação do real reverbera nas relações sociais cotidianas. Nossas narrativas compartilhadas — aquelas que definem identidades coletivas, valores comuns e memórias culturais — tornam-se campos de batalha ideológica. A maleabilidade do registro histórico, potencializada pelas tecnologias digitais, transforma o passado em matéria-prima para reconstruções interessadas.
Como podemos construir um futuro comum quando nem mesmo concordamos sobre o que aconteceu ontem?
Esse é um cenário em que a educação emerge não apenas como um campo afetado pela crise, mas como possível antídoto. O letramento informacional — a capacidade de avaliar criticamente fontes, verificar afirmações e resistir a manipulações — torna-se tão fundamental quanto a alfabetização tradicional. Não se trata mais de um complemento curricular opcional, mas de uma competência existencial necessária para navegar um mundo onde o real e o fabricado se confundem.
Os educadores enfrentam o desafio de ensinar certezas em tempos de incerteza estrutural. De cultivar o pensamento crítico sem cair no relativismo absoluto. De defender a objetividade factual sem ignorar as múltiplas perspectivas legítimas sobre qualquer fenômeno complexo.
A resposta talvez esteja em uma pedagogia que valorize tanto o rigor metodológico quanto a humildade epistêmica — que ensine a buscar a verdade sabendo que ela é sempre provisória, contextual e incompleta.
O jornalismo, por sua vez, enfrenta uma crise existencial. A verificação factual, outrora um processo relativamente direto, torna-se uma batalha constante contra tecnologias de falsificação cada vez mais sofisticadas. O tempo necessário para verificar uma informação frequentemente excede o ciclo de atenção do público, criando uma assimetria fundamental: é mais fácil e rápido fabricar uma falsidade do que desmontá-la. Essa dinâmica favorece a desinformação e coloca os profissionais comprometidos com a verdade em desvantagem estrutural.
As consequências dessa dupla dissolução do real — ontológica e epistemológica — transcendem o campo teórico. Afetam decisões políticas, relações interpessoais e a própria coesão social. Quando a realidade compartilhada se fragmenta em narrativas incomunicáveis, o diálogo democrático torna-se impossível.
Questões que deveriam ser resolvidas por evidências transformam-se em disputas intermináveis sobre a própria natureza da evidência. A desconfiança generalizada corrói o capital social e dificulta a cooperação necessária para enfrentar desafios coletivos.
A ironia de nossa situação é que a mesma tecnologia que facilita a falsificação pode ser mobilizada para sua detecção. Algoritmos de verificação, blockchain para autenticação de conteúdo, sistemas de rastreamento de origem — o arsenal técnico para combater a desinformação existe e evolui.
Como observa Shoshana Zuboff em seu diagnóstico do capitalismo de vigilância, as ferramentas são frequentemente desenvolvidas e controladas pelas mesmas entidades que lucram com a economia da atenção alimentada por conteúdos sensacionalistas, polarizantes e, muitas vezes, falsos.
Não há uma alernativa puramente tecnológica. É fundamental pleitear uma reconfiguração das prioridades sociais e dos incentivos econômicos que moldam o ecossistema informacional. Enquanto a virulência for mais lucrativa que a veracidade, enquanto o engajamento for valorizado acima da precisão, a batalha contra a desinformação permanecerá estruturalmente desequilibrada.
O papel dos educadores, jornalistas e líderes cívicos torna-se crucial nesse contexto. Não como guardiões da verdade — uma posição cada vez mais difícil de sustentar — mas como cultivadores de uma cultura de verificação, de ceticismo saudável e de humildade epistêmica.
A alfabetização midiática não é apenas uma competência técnica, mas uma postura ética diante da informação: a disposição de questionar, verificar e, quando necessário, corrigir nossas próprias convicções.
Essa cultura de verificação não implica um retorno nostálgico a uma suposta era de certezas absolutas — que, a bem da verdade, nunca existiu. Trata-se, antes, de desenvolver uma relação mais madura com a verdade: reconhecendo sua complexidade, sua contextualidade e, simultaneamente, sua indispensabilidade para qualquer projeto de convivência democrática.
A convergência entre a hipótese da simulação e a era da pós-verdade nos coloca diante de um paradoxo: quanto mais avançamos tecnologicamente, mais vulneráveis nos tornamos a dúvidas fundamentais sobre a natureza da realidade.
Descartes precisou apenas de seu cogito para reconstruir a certeza após a dúvida metódica, nós enfrentamos um desafio mais complexo: cestabelecer verdades compartilhadas em um mundo onde até mesmo a evidência dos sentidos pode ser fabricada.
A resposta, talvez, esteja menos na busca de certezas inabaláveis e mais no cultivo de práticas coletivas de verificação, de diálogo e de construção de consensos provisórios. A verdade, nesse sentido, não seria uma correspondência perfeita com uma realidade objetiva inacessível, mas um processo contínuo de aproximação, de correção de erros e de ampliação de perspectivas.
Enquanto a tecnologia continua a transformar a relação com a realidade, o fundamental permanece humano: manter a confiança necessária para a cooperação social mesmo em um mundo onde a própria noção de fato compartilhado está em crise.
Não é uma questão com respostas simples, mas sua urgência é inegável. Da nossa capacidade de enfrentá-la depende não apenas a saúde de nossas democracias, mas a própria possibilidade de um futuro comum baseado em algo mais substancial que narrativas concorrentes e realidades paralelas.
Talvez seja esse o paradoxo final: em um mundo onde a própria realidade parece programada ou manipulada, nossa melhor defesa está em práticas muito humanas de cuidado com a verdade — práticas que nenhum algoritmo pode simular e nenhuma falsificação pode substituir.
Se habitamos uma simulação, que seja uma onde a busca pela verdade ainda importa; se navegamos a era da pós-verdade, que seja com a bússola de um compromisso inabalável com o real, por mais elusivo que ele se mostre.